Dax Café Philo

Les séances débat se déroulent chaque jeudi à 18h30, et les Ateliers Philo chaque premier mardi du mois à 17h00 au bar Calypso: 27 bd Saint-Pierre, à Dax.
Téléphone: 05 58 74 05 55

"Les philosophes et l'amour" . texte 5

Atelier lecture du mardi 2 février 2010

Sören Kierkegaard (1813-1855), philosophe danois.
In Vino Veritas fait partie du premier ouvrage de Kierkegaard, l’Alternative, publié en 1843.
La forme est un dialogue analogue à celui de Platon, Le Banquet, et comme dans le Banquet, le thème du dialogue est l’amour.

Ainsi à l’amour correspond l’aimable, et l’aimable est inexplicable. On conçoit la chose, mais cela demeure tout aussi inexplicable que la manière inexplicable avec laquelle l’amour saisit sa proie. Qui ne ressentirait de l’angoisse en voyant de temps à autre autour de soi des hommes tomber par terre, mourir subitement ou entrer en convulsions sans que personne n’en puisse expliquer la raison ? C’est pourtant ainsi que l’amour intervient dans la vie sauf qu’on n’en éprouve aucune angoisse puisque les amoureux eux-mêmes le considèrent comme le bonheur suprême. Au contraire, on en rit, car le comique et le tragique sont toujours liés. Aujourd’hui vous parlez avec un homme, vous le comprenez relativement bien, le lendemain il parle un idiome inconnu, a des gestes étranges : il est amoureux. Si la définition de l’amour était le fait d’aimer la première personne venue, on comprendrait qu’on ne puisse donner plus amples explications ; mais puisque l’amour est le fait d’aimer un seul être, un seul dans le monde entier, il semble bien qu’un acte de sélection aussi monstrueux doive impliquer toute une série logique de raisons telle qu’on se refuserait à l’entendre, non parce que ces raisons n’expliqueraient rien mais parce que leur exposition serait interminable. Mais non ! L’amoureux ne peut rien expliquer. Il a vu des centaines et des centaines de femmes, il a peut- être déjà vieilli sans rien éprouver ; mais tout à coup, il la voit, elle, l’unique. N’est-ce pas comique ? […]
C’est pourquoi, voyez-vous, j’ai renoncé à tout amour, car ma raison est tout pour moi. Si l’amour est le plus exquis des plaisirs, j’y renonce, sans vouloir offenser, ni jalouser personne. Si l’amour nous donne la possibilité d’être le meilleur que l‘on puisse être, j’y renonce. Mais ma raison reste sauve. Certes mes yeux ne sont pas aveugles devant la beauté, mon cœur ne demeure pas insensible au chant des poètes que je lis, mon âme n’est pas sans mélancolie quand mes rêves m’apportent cette belle vision de l’amour, mais je ne veux pas être infidèle à ma raison ; et à quoi cela servirait-il ? Je ne pourrais connaître aucun bonheur si ma raison n’était sauve, je languirais jusqu’au désespoir, car ma raison est pour moi mon être éternel et elle m’est donc plus précieuse que père et mère, plus précieuse qu’une épouse.
Pistes de réflexion
1° Que pensez-vous de la description que Kierkegaard fait de l’amour dans le premier paragraphe ?
2° La raison pour laquelle Kierkegaard renonce à aimer vous semble-t-elle estimable ?

Code:
E-Mail: